《形参》第1687号案例“吕某超、万某胜运输毒品案——如何认定运输毒品共同犯罪案件中被告人的主观明知”相关论述

《大连会议纪要》以“列举+兜底”的方式规定了十类基础事实，若符合这十类情形之一，被告人不能作出合理解释，且没有证据证明其确不知道或被蒙骗，则可以推定行为人主观上明知时毒品而实施相关犯罪行为。《昆明会议纪要》在《大连会议纪要》基础上，完善了对主观明知认定问题的规定，列明了主观明知的两种认定规则，即证据证明和法律推定，法律推定明知系认定毒品犯罪主观明知的特殊规则，即在被告人作无罪辩解、案件缺乏直接证据的前提下，可以合理运用法律推定规则，以法定基础事实的证成为核心，用证据证明基础事实的成立，进而认定被告人对涉案毒品存在“应当知道”的主观明知。搜出毒品的车辆即为二被告人所接车辆。二被告人的行为符合可以认定为“应当明知”的两种情形。无证据证明二被告人属于被蒙骗的情形。二被告人存在运输毒品共同犯罪的主观明知。