-
《刑参》第1681号案例“周某生运输毒品案——运输毒品数量远超实际掌握的死刑适用数量标准，但有证据证明可能系受雇佣且从属性明显的，可以不判处死刑”相关论述
单纯的运输毒品在毒品犯罪链条中的作用有别于走私、贩卖、制造毒品，适用死刑的条件亦有所区别。要辩证看待毒品数量对运输毒品罪适用死刑的影响。在同行运输者未到案的情况下，因共犯的地位作用可能存疑，对先到案的运输者适用死刑应当慎重。
2026-11-09 aesop 0
-
《形参》第1680号案例“吴某华、方某明等人贩卖毒品案——买卖同宗毒品的上下家均被抓获，下家另有其他毒品犯罪的，如何体现量刑平衡”相关论述
本案中，被告人方某明向被告人吴某华贩卖甲基苯丙胺5000克，如二人仅涉及该宗毒品犯罪，一般不宜同时对二人适用死刑。但是，本案吴某华向多人多次贩卖甲基苯丙胺累计7034.93克，吴某华贩卖的毒品数量明显大于方某明，但本案尚未达到可以同时判处上下家死刑的程度。在对贩卖毒品的上下家决定死刑适用时，犯罪的主动性和对促成毒品交易所起的作用，是应着重考虑的因素。
2026-11-09 aesop 0
-
《形参》第1679号案例“吴某武贩卖、运输毒品案——如何准确认定居间介绍者在共同犯罪中的地位和作用”相关论述
被告人与以贩卖毒品为目的的购毒者之间存在共同故意，并成为后者的帮助犯，应以贩卖毒品罪的共犯论处，并可认定为从犯。居间介绍者并非毒品交易的一方主体，一般不参与毒品、毒资流通的环节，有的不以牟利为目的，故其与居中倒卖者有着明显区别。居间介绍者与代购者或代卖者在毒品交易中都发挥着撮合作用，但也有明显不同。居间介绍者一般仅发挥介绍联络的作用，通常属于毒品犯罪的帮助犯。而代购者和代卖者亲身参与毒品交易，是毒
2026-11-09 aesop 0
-
《刑参》第1678号案例“王某佳、刘某等人运输、制造毒品案——为逃避查缉临时改变毒品常规形态的，如何准确认定毒品数量”相关论述
认定毒品数量既要符合《刑法》规定，还应当兼顾毒品犯罪的通常情况。对为逃避查缉而临时改变毒品常规形态的案件，不能直接以查获的液体重量确定毒品数量，否则会明显加重被告人的罪责，造成罪责刑不适应。甲基苯丙胺的常规形态是晶体和片剂，而不是液态。本案中的液体毒品要进入下一流通环节，需还原为常规形态，为此，可参考相关案件中液态向固态毒品转化的转化率以及结晶体的毒品成分含量，计算出符合当前毒品犯罪通常情况的毒品
2026-11-09 aesop 0
-
《形参》第1677号案例“张某民贩卖、运输毒品案——涉合成大麻素类物质犯罪的毒品数量认定规则”相关论述
不以纯度折算原则下仍需考虑毒品含量。“参考已有折算标准+综合判断”标准的具体把握。第一，毒品数量直接反映毒品犯罪行为的社会危害程度，在对毒品犯罪定罪量刑时，毒品数量是最基础的考量因素。第二，要按照《昆明会议纪要》的相关规定，充分考虑毒品数量之外其他情节的作用。
2026-11-09 aesop 0
-
《形参》第1676号案例“李某元非法种植毒品原植物案——对以治病为目的非法种植罂粟的行为，可酌情从宽处罚”相关论述
非法种植毒品原植物的目的和动机不是该罪的构成要件。量刑时须充分考虑非法种植毒品原植物的目的或动机。
2026-11-09 aesop 0
